我想“私事”确实也说得过去，反正谁都没帮他们的狗洗过澡，要有本事谁都可以养上一条小狗，大家同游泳池，其乐也融融，对吧。到时我相信这小区泳池可以加设个特色项目：人和宠物同游。我想在这三伏天，这生意肯定火爆，必要时我们还可以加开几场。现在不是说除了猫猫狗狗之外，还养着蟾蜍、蜥蜴、蜘蛛做宠物吗？到时肯定很热闹，很好玩。真是生意兴隆通四海，财源滚滚达三江，其乐又融融。至于什么狂犬病，还有什么弓形体病菌等等，那就且当别论吧。

    这样下来，其他业主还会生气吗？还会说这是不道德的行为吗？可惜，城里真正能养得起宠物的并不太多，能养得起的多是有钱的师奶，或者是有闲的市民，而有钱加有闲的人，那就是传说中的大人物，阔佬富豪吧？所以，我刚才说小区要加设特色生意，只不过是幻想和假设，所以生气还是存在的，而不道德的定性嘛，也有一定道理。但这不能完全怪宠物的主人，因为他们要是没经过物管处的同意，也进不了这泳池的大门。而物管处管不管道德，我至今也没弄明白，我只知道他们会每个月都会催着收物管费，还会凶神恶煞地面对业主，搞不好还会闹出人命，虽然按理论上说他们是大家请来的管家，我们才是主人。

    不过既然说到道德，我就啰嗦几句。有人说，当道德无力维护公平和正义时，它在小人物面前总是不那么理直气壮，就像一个把饭做糊的小师奶一样，而小人物把它拿来作这替代性的发泄对象，就像身边的小玩具那么方便和容易，因为它很弱，因为它是沉默的巨人或是矮子。于是，人们就看到了这样一种情形：没有力量的人就找到了同样没有力量的发泄对象。某小区宠物的主人正是利用了这一点，他们并非没有什么素质，他们也知道如果别人有样学样，他们也不会跟陌生的狗一起游泳。但是，如果你以道德的名义指责他们，却很容易落荒而逃。狗主人不是说了嘛，狗进泳池同样交了钱，物管处都没禁止，你这些左邻右舍又奈我何？我有钱啊，我就喜欢和亲爱的狗玩水，你吹咩！

    又有人说，对道德的羞辱有时更多地来自于小人物。他们往往是社会中最无权无势的一群，他们在社会中占不到便宜，往往只是扮演吃亏的角色。而大人物就不同了，他们一般不会跟道德对着干，因为道德约束不了他们，道德更少对他们不利，甚至他们比小人物还更需要道德。就是说，他们需要别人遵守道德，因为他们平静而富裕的生活，更怕非道德行为的打扰，所以他们不喜欢大老粗，不喜欢市侩的小市民。

    基于以上分析，我得出一个结论，这对狗宠物的夫妇，他们不是有钱的大人物（如果是大人物还会跑到小区泳池贪便宜吗？），所以他们只不过是个有点小钱，欺负“道德”的小人物罢了，或许那些物管处的同志也应该包括进去。你还能用道德来奈何他们？我的意见是：基本没戏。